SUGESTIÓN INDIRECTA Y DIRECTA

SUGESTIÓN INDIRECTA Y DIRECTA
Mientras que a Milton Erickson, en los inicios de profesional, como lo atestigua su trabajo, no le fue extraño el uso de sugestiones directas en su enfoque hipnótico, ha sido
mucho más celebrado por su uso extremadamente creativo de la indirección hipnótica. Como Erickson  ha afirmado: «(1) La sugestión indirecta
permite que se manifieste la individualidad, las experiencias vitales previas y los potenciales
singulares del sujeto; (2) los psicodinamismos clásicos del aprendizaje, con procesos tales como la
asociación, contigüidad, similitud, contraste, etc., están implicados en un nivel más [o] menos
inconsciente, de modo que; (3) la sugestión indirecta tiende a rodear la crítica consciente, y
debido a esto puede ser más efectiva que la sugestión directa»

En su exhaustiva revisión de la literatura sobre las sugestiones indirectas, Lynn, Neufeld y
Maré señalaron el problema de la definición operacional de las sugestiones indirectas. Esos
autores concluyen que la sugestión indirecta, que cubre como un paraguas a un amplio rango de
comunicación, tiene dos componentes básicos: (1) el uso de lenguaje permisivo  en contraste con el lenguaje autoritario de la sugestión directa;
(2) una aparente opción de respuestas, en contraste con la sugestión directa que especifica
claramente las respuestas definidas.
Alman y Carney  compararon la disposición a responder de sujetos femeninos y
masculinos a las sugestiones posthipnóticas a través del uso de sugestiones directas e indirectas en
inducciones en citas de audio. Reportaron que las sugestiones indirectas fueron más exitosas en la
producción de comportamientos posthipóticos que las sugestiones directas.
McConkey  usó sugestiones directas e indirectas con sujetos hipnóticos reales y
simulados. Encontró que mientras todos los sujetos simuladores reconocieron la expectativa para
una alucinación positiva, la mitad de los sujetos reales respondieron a las sugestiones indirectas y la
otra mitad no. Concluyó que «la indirección puede no ser la noción clínicamente importante en
comparación con la creación de un contexto motivacional donde todas las sugestiones sean
aceptables y que haga a las ideas congruentes con las otras motivaciones y esperanzas del
paciente» Stone y  investigaron la efectividad de las sugestiones directas e indirectas en la
extracción de movimientos del cuerpo después de la inducción de trance. Reportaron que las
sugestiones indirectas eran más efectivas que las sugestiones directas en la extracción de los
comportamientos blanco. Sin embargo, no encontraron que las sugestiones indirectas fueran más
efectivas con los sujetos resistentes, como Erickson y Rossi  afirman.
Bandler y Grinder  indicaron que el procedi miento de inducción hipnótica doble,
basado en la noción de Erickson de dos niveles de comunicación, en la cual Erickson ofrecía un
conjunto de sugestiones en un tono diferente de la voz mientras intercalaba otro conjunto de
sugestiones en un tono de voz diferente, era superior a la hipnosis tradicional. Bandler y Grinder
utilizaron dos hipnotistas hablando en forma simultánea al sujeto, e hipotetizaron que este
procedimiento de inducción era particularmente efectivo.
Matthews, Kirch y Mosher  compararon una inducción estándar  con una inducción
hipnótica doble (en la cual se dirigió a través de un audífono al hemisferio dominante una
inducción indirecta ericksoniana de levitación de mano, mientras que se dirigían al hemisferio no
dominante, en un segundo canal, simples mensajes infantiles). No encontraron diferencias
significativas entre las dos inducciones en términos de profundidad de trance medida por las
respuestas conductuales a la sugestión. Adicionalmente, reportaron que la inducción hipnótica
doble realmente puede haber disminuido la disposición hipnótica a responder. No encontraron
apoyo a la tesis de Bandler y Grinder de la mayor profundidad del trance al usarse una inducción
doble.